|
Abril es “el mes
de la Prevención del Abuso Infantil” según el
Departamento de Salud y Servicios Humanos.
Kinaya Sokoya, directora de la Fundación
Children Trust, sugiere que usemos la ocasión
para “hacer una llamada publica” sobre el abuso
infantil mediante “la educación publica” y “los
programas de financiación de apoyo a los
padres”. En ingles llano, lo que quiere decir es
mas programas gubernamentales de cuestionable
eficacia.
Así no es como vamos a reducir el abuso infantil
mediante “la educación” de nadie, especialmente
mandando el mensaje que la Sra. Sokoya envía a
los abusadores infantiles: “Para cuidar bien a
su hijo, usted debe cuidarse a si mismo”.
El publico se ha dado cuenta ya, de que estamos
en una epidemia de abuso infantil. Menos
ampliamente conocido, pero aun bien comprendido
entre los investigadores es, lo que lo causa. Lo
que nos falta es la solución, para enfrentar la
políticamente incorrecta verdad.
El incremento masivo del abuso infantil coincide
con la revolución del divorcio y los hombres sin
hogar. Como enseña Sokoya tácitamente, el abuso
infantil se produce abrumadoramente a manos y en
hogares monoparentales.
Un estudio recién emitido por la Fundación
Heritage confirma que los chicos tienen hasta 33
veces mas posibilidades de ser abusados en un
hogar monoparental que en una familia integra.
“Contrariamente a la percepción general”,
escribe Patrick Fagan y Doroty Hanks, “la
investigación muestra que el mas probable
abusador físico de un niño pequeño será la madre
del niño, no un varón de la casa.” Un estudio de
HHS de 1996 encontró que “casi dos tercios (de
los abusadores infantiles) eran mujeres”, y las
madres cuentan con el 55% de las muertes
infantiles según el informe del Departamento de
Justicia de 1994.
Según escribe Maggie Gallagher en su libro de
1996, La abolición del Matrimonio: “La persona
que con mayor frecuencia abusa físicamente de un
niño es una madre soltera. La persona que con
mayor frecuencia abusa sexualmente de un niño es
el novio de la madre o el segundo esposo. El
Divorcio, aunque generalmente se muestra como
una protección contra la violencia domestica, es
con mucha mas frecuencia una causa
contribuidora”.
La única cosa inusual en el sensacional caso de
Andrea Yates, es que la pareja permanecía
casada. La mayoría de los abusadores de niños,
primero eliminan al padre mediante una
separación o divorcio unilateral, con lo que
ellos pueden abusar de su hijo impunemente.
Como confirma el informe Heritage, el lugar mas
seguro para un chico es un hogar integro con dos
progenitores –esto es, un hogar con un padre en
el. Los protectores naturales de los niños son
sus padres. Incluso la feminista Adrienne
Burgess apunta que “los padres han jugado con
frecuencia un papel protector dentro de las
familias”. Quitar al padre es lo que expone al
niño al peligro.
Justo eliminar a los padre es precisamente lo
que de forma habitual hacen los juzgados de
familia, por la mera petición de las madres,
quienes solicitan, de los dos tercios a las
nueve décimas partes de los divorcios.
Irónicamente, esto se efectúa con frecuencia con
falsas denuncias de abuso infantil, aunque
estadísticamente los padres biológicos rara vez
abusan de sus hijos (6,5% de los chicos
asesinados, según el estudio de DOJ). Los jueces
afirman que ellos quitan al padre, incluso
cuando no hay evidencia de que haya ocurrido
abuso, por “preferir pecar de cauteloso”. De
hecho ellos se equivocan por el lado del
peligro, y es difícil de creer que ellos no se
den cuenta.
Dickens apuntó “El mayor principio de la….ley es
hacer negocios para ella misma”. De esta forma,
los juzgados de familia y las burocracias
protectoras de niños, hacen negocios para ellas
mismas, eliminando al padre del hogar, por tanto
creando el entorno conducente al abuso infantil.
Atroz como suena, la conclusión parece
inexplicable, que hemos creado una ingente
maquina gubernamental dirigida por funcionarios
con un gran interés profesional en los niños
abusados.
Esto es una chocante situación, pero procede
presuntamente de la lógica inherente a todas las
burocracias: perpetuar el problema que ellos
ostensiblemente hacen que exista.
La lógica es auto perpetuarse y auto
justificarse maravillosamente, ya que eliminando
al padre, los funcionarios gubernamentales
pueden presentarse ellos mismos como la solución
a los problemas creados por ellos mismos. Cuanto
mas abuso infantil –sea por los padres o incluso
por los mismos burocráticos trabajadores
sociales ---- habrá mas soluciones ofertadas
para extender la burocracia del abuso infantil.
Aumentando la indignación sobre un niño muerto
ahorcado a manos de trabajadores sociales en el
Distrito de Colúmbia, los jueces federales y el
Washington Post encontraron consuelo en la
solución del D.C., contratando mas trabajadores
sociales (y también abogados por alguna razón
inexplicable). “Olivia Golden, la última
Directora de los Servicios de Infancia y
Familia.....usara su incrementado presupuesto
para reclutar mas trabajadores sociales y el
doble del numero de abogados”. Abogados, no
padres, protegen ahora a los niños.
Si nosotros no tenemos el coraje de decir la
verdad sobre quien abusa de los niños y el papel
del gobierno permitiendo e incluso apoyando a
ellos a hacerlo, entonces todos nuestras
preocupaciones manifestadas respecto a los niños
son mera “fachada”. Nosotros no servimos a los
chicos o a la concienciación publica financiando
grupos y programas con un interés en una verdad
oscura y exacerbando el problema.
|
