|
Eeva
Sodhi
Atrevida,
valiente, e interesante carta de Eeva Sodhi al Ministro de
Justicia Canadiense, planteando una critica sobre el problema de
la custodia de los hijos en los casos de custodia post divorcio.
Querido Sr. Cauchon,
Usted sugirió
recientemente que los términos "Custodia y Régimen de Visitas"
serian quitados del glosario de la ley de familia y que seria
reemplazado por el término ambiguo "Responsabilidad Parental",
aunque usted no explico lo que usted entendía que quería decir.
Habiendo leído algo
de los escritos de la discusión que el Ministerio de Justicia ha
comisionado y recomendado como material de referencia útil, yo
solamente puedo concluir que la "Responsabilidad Parental" como se
interpreta por el Ministerio, no es nada mas que la custodia única,
redefinida.
Sin embargo, la
recomendación de Diciembre de 1998, informe parlamentario "Para el
bien de los Chicos" fue lo que un sistema de custodia-compartida,
con madres divorciadas y padres teniendo iguales derechos en el
cuidado de los hijos, debería reemplazar a la legislación actual que
disminuye los derechos de los padres y de los abuelos paternos.
Ya que el Ministerio de Justicia de Canadá ha consultado a los
Canadienses en un numero de ocasiones sobre el tema de la custodia
infantil, y el régimen de visitas. La respuesta ha sido siempre que
la inmensa mayoría de los Canadienses, hombres y mujeres,
profesionales y gente sencilla, considera que la custodia física
compartida es la única alternativa que es en el mejor interés de los
hijos.
En una encuesta
llevada a cabo por el National Post, y publicada esta parte en
Febrero de (2002), el 91% de las contestaciones estaban de acuerdo
con "La ley Canadiense de Custodia Infantil y régimen de visitas,
debería ser cambiada por el concepto de custodia compartida"
Incluso, el Ministerio esta entreteniendo, y la palabra esta ahora
fuera de usted, como actual Ministro de Justicia y Fiscal General
del Canadá, están llevando a ignorar el proceso democrático, y van
contra la opinión de la mayoría de los canadienses para apaciguar un
simple vocablo, que represente a nadie fuera de su propio limitado
circulo ideológico. A la vez, inteligentes y cariñosas mujeres en
todo el mundo, se están levantando contra lo abominable que es la
llamada ley de Familia.
Dr. Muriel Newman, MP (New Zealand) recientemente hizo la siguiente
declaración: " en este parlamenteo, será remitido de nuevo una
proposición de un miembro privado, para introducir la custodia
compartida" ["Fatherlessness exacerbated by the Labour Government".
Friday, 27 Sept. 2002
http://www.act.org.nz/item.jsp?id=23146].
Durante un
Divorcio, un hijo tiene básicamente un inmenso precio en su cabeza:
El hijo típicamente es un valor de cientos de miles de dólares en
pensión infantil para el progenitor que obtenga la custodia.
No hay duda de que
los padres quieren a sus hijos, y querrían la custodia
independientemente de la suma de la pensión infantil, pero el hecho
de que tan inmenso suma de dinero venga con el hijo,
fundamentalmente distorsiona los problemas de custodia infantil.
Incluso peor, el asunto de la pensión infantil genera amargura y
hostilidad entre los progenitores que dura décadas, y afecta a los
hijos adversamente” (en Hijos: una recompensa, un regalo o un
premio?
http://www.barbforgovernor.com/cgi-bin/D.PL?d=barb.i.children]
No importa por que
lado examine uno el problema, una inexcusable “responsabilidad
Parental” puede ser conseguida solamente mediante la custodia física
compartida, con el concepto de total, incluyendo la financiera,
responsabilidad de los hijos mientras estos están a su cuidado. Una
vez que la posibilidad de utilizar a los hijos como ticket de
comida, se elimine de la ley de familia, el acuerdo sobre la
custodia no volverá a ser un problema.
El deseo de la
gente y del Parlamento de Canadá esta claro. Porque es el Ministro
el que se opone a actuar en el mejor interés de los hijos,
especialmente cuando el país, de acuerdo a los principios
democráticos, pide que sea así?
Afectuosamente
Eeva Sodhi.
|